अदालत ने लड़के की गवाही को स्वीकार करते हुए कहा, “महज तथ्य यह है कि पीड़ित लड़के की मदद के लिए कोई नहीं आया इसका मतलब यह नहीं है कि पीड़ित लड़के के सबूत विश्वसनीय नहीं हैं।
अभियोजन पक्ष के मामले के अनुसार, शिकायतकर्ता, नौ वर्षीय लड़के की मां अपने मायके में रह रही थी। वह जीविकोपार्जन के लिए इमिटेशन ज्वेलरी की वर्कशॉप पर जा रही थी। आरोपी पास की एक चाय की दुकान पर आता था और इसी तरह उसकी मुलाकात उससे हुई।अभियोजन पक्ष ने कहा कि आरोपी घर आता रहता था इसलिए परिवार भी उसे जानता था।
19 मई 2018 को आरोपी साईं बाबा मंदिर के पास खेल रहा था, आरोपी ने उससे कहा कि वह उसे 20 रुपये देगा और पीड़ित लड़के को जबरन अपने घर ले गया. अभियोजन पक्ष ने कहा कि उस समय आरोपी ने उसका यौन उत्पीड़न किया और उस पर चिल्लाया और उसे थप्पड़ भी मारा। उसने उसे किसी को कुछ भी न बताने की धमकी दी।
हालाँकि, उसने यह बात अपनी माँ की चाची – बहन को बताई। बाद में मौसी ने इसकी जानकारी मां को दी। घर पर विचार-विमर्श के बाद मां ने कुरार पुलिस स्टेशन का दरवाजा खटखटाया और अगले दिन मामला दर्ज किया गया और आरोपी को गिरफ्तार कर लिया गया।सरकारी वकील ने पीड़ित और उसकी मां समेत 10 गवाहों से पूछताछ की थी. लड़के ने कोर्ट को बताया कि जब आरोपी उसे ले गए तो वह अपने दोस्तों के साथ खेल रहा था और आरोपी उसका हाथ पकड़कर उसे जबरदस्ती अपने साथ ले गया. लड़के ने कहा कि उसने विरोध किया और आरोपी पर उसे न ले जाने के लिए चिल्ला रहा था।
बचाव पक्ष के वकील ने पीड़िता की गवाही पर सवाल उठाते हुए कहा कि, छोटी सी गली है, दोनों तरफ घर हैं, लोग सार्वजनिक शौचालय जा रहे थे। ऐसे में बचाव पक्ष के वकील के मुताबिक घटना संदिग्ध है.हालांकि अदालत ने कहा कि घटना के एक महीने पहले से वह आरोपी को जानता है। वह आरोपियों से चैट कर रहा था। आरोपी उसे पैसे दे रहा था, पहले भी वह आरोपी के घर गया था।
ऐसी परिस्थिति में गली के लोगों ने पहले पीड़िता को आरोपी के घर जाते देखा होगा और उन्हें पता होगा कि आरोपी और पीड़िता एक दूसरे को जानते हैं. इसलिए संभावना यह है कि पीड़ित लड़के के चिल्लाने के बावजूद कोई उसकी मदद के लिए नहीं आया. “आम तौर पर सुबह के समय सभी लोग अपना काम करने में जल्दी में होते हैं।
सार्वजनिक शौचालय में जाने वाले लोग भी हस्तक्षेप नहीं करते हैं। मानव प्रवृत्ति यह है कि आम तौर पर कोई भी एक-दूसरे के जीवन में हस्तक्षेप नहीं करता है। इसलिए, यह केवल एक तथ्य है कि कोई भी सार्वजनिक शौचालय में नहीं आता है।” पीड़ित लड़के की मदद का मतलब यह नहीं है कि पीड़ित लड़के का सबूत विश्वसनीय नहीं है,” अदालत ने कहा।
बचाव पक्ष ने यह भी दावा किया कि शिकायतकर्ता- पीड़िता की मां आरोपी के साथ रिश्ते में थी और एक कमरा अपने नाम पर स्थानांतरित करने की मांग कर रही थी, ऐसा न करने पर आरोपी को झूठा फंसाया गया है।अदालत ने कहा कि, मां ने सभी आरोपों से इनकार किया है और कहा है कि “यह रिकॉर्ड में लाया गया है कि शिकायतकर्ता अपने बेटे के साथ अपनी मां के घर में रह रही है, इसलिए उसके पास अपने बच्चों के साथ रहने के लिए कमरा है। ऐसे में” परिस्थितियों को देखते हुए, यह विश्वास करना कठिन है कि वह आरोपी से एक कमरे की मांग कर रही थी। इसलिए, बचाव मुझे संभावित नहीं लगता है और बचाव में कुछ भी ठोस नहीं है।”
